Performancegewinn durch NAV 2013

Geschwindigkeit ist keine Hexerei

Wenn man Ingo Stender (Product Architect Team Lead, Tectura) fragt, was für unsere Tectura-Kunden die größte Veränderung ist, so würde er es ebenfalls mit dem Wort “Geschwindigkeit” zusammenfassen: NAV 2013 bietet schnelleren Zugriff auf Daten durch mehr Gesamtperformance, schnellere Erfassung der Geschäftslage durch Analyse-Grafiken, schnellere Produktivität aufgrund der intuitiven Benutzerumgebung und schließlich schnellere Aufgabenerledigung durch eine enorme Einsparung bei den Klicks.

Das Ganze wird auch durch eine Studie von Vjekoslav Babic unterstrichen, der die Performance der Rechenoperationen unter den verschiedenen Systemen analysierte.
Es zeigte sich, dass die Performance von NAV 2013 28% besser war, als die durchgeführten Rechenoperationen mit dem NAV 2009 Classic-Client auf der Native Datenbank und 480% besser (das ist ungefähr 6 mal so schnell) als mit NAV 2009 unter dem SQL-Server war.
(Quelle: Benchmarking Results: NAV 2013 Outperforms All Previous Versions,by Vjekoslav Babic on June 25, 2012)

Mehr Infos unter:

http://bit.ly/performancegewinn-NAV2013

www.tecturaNAV2013.de

Es zeigte sich, dass die Performance von NAV 2013 28% besser war, als die durchgeführten Rechenoperationen mit dem NAV 2009 Classic-Client auf der Native Datenbank und 480% besser (das ist ungefähr 6 mal so schnell) als mit NAV 2009 unter dem SQL-Server war.

Hab ich das richtig verstanden?

NAV 2009 CC Native ist wesentlich (mehr as 4x) schneller als NAV 2009 CC SQL Server?

mfg,
winfy

Es zeigte sich, dass die Performance von NAV 2013 28% besser war, als die durchgeführten Rechenoperationen mit dem NAV 2009 Classic-Client auf der Native Datenbank und 480% besser (das ist ungefähr 6 mal so schnell) als mit NAV 2009 unter dem SQL-Server war.

Hab ich das richtig verstanden?

NAV 2009 CC Native ist wesentlich (mehr as 4x) schneller als NAV 2009 CC SQL Server?

mfg,
winfy

Gabs von MS nicht mal genau ein gegenteiliges Statement?
Meine persönliche Erfahrung war, dass native u.U. besser bzw. schneller inserten konnte als SQL Server. Aber da hörte es dann auch auf.

Scheint kein Schreibfehler zu sein.

Habe hier den Test gefunden: (Link)

mfg,
winfy

Ist das denn ein realistisches Szenario?

- SQL-Server, NST und Client auf einem Rechner. Ist das nicht ein Vorteil für Native?
- 8 GB für SQL-Server. Gerade der SQL-Server nutzt doch zusätzlichen Speicher recht gut.
- Ist ja ganz interessant für automatisierte Eingaben, aber man sollte mal 50 Aufträge von einem echten Menschen erfassen lassen um zu sehen, was schneller geht.

Was ich gravierend finde ist der Performance-Unterschied beim lesen via Webservice zwischen 2009 und 2013. Kann das jemand aus eigner Erfahrung bestätigen?

Volker

moment... die Graifk zeigt, dass NAV 2013 gravierend schneller ist! ...

ja, schon, trotzdem ist der Versuchsaufbau fraglich.

Native ist 32 bit und damit ist bei 2 GB Hauptspeicher Schluss.

Wie groß war die Test-DB? Bei den hier jetzt schon öfter gelesenen 40-50 GB kann ich mir nicht mehr vorstellen, dass Native schnelle sein soll als SQL.

Ich habe auch noch keine gesehen, der einen SQL2008 R2 mit nur 8 GB RAM betreibt.

Erstaunlich finde ich aber tatsächlich das

2. Repeated Read
...
However, NAV 2013 seems to have just deposed that king:

2013, Web Services 16

2013, RoleTailored Client 25

2009, Classic Client, Native 644

2009, Web Services 8,081

2009, RoleTailored Client 8,133

2009, Classic Client, SQL 8,637

Das kann ich mir beim besten Willen nicht erklären.

Volker

Hallo in die Runde,

... ahem. Es gibt da den Spruch "Lies, damned lies and statistics"... Was nützt mir der schnelle Webservice, wenn man die Oberfläche (RTC) nur mit der Maus bedienen kann? Das Beispiel mit den 50 Aufträgen erfassen trifft die Realität leider besser. Reports wäre auch so ein Beispiel... Alle Geschwindigkeitsvorteile, die im NST zweifellos da sind, werden durch den RTC leider wieder mehr als kompensiert. Was war nochmal der Hauptnutzen eines ERP-Systems? Suche das Icon im Ribbon? In welchem FastTab ist denn jetzt die Info? Drilldown nur via Mouse Hover (mindestens 300ms)? Du musst die Page nach der Fehlermeldung schliessen, weil erneutes validieren den Fehler nicht löscht? Und dann ist es auch noch *langsam*? Einfach furchtbar.

Das musste mal raus

LG Jens

[Diskussion zum Thema Vor- und Nachteile von NAV2013 abgetrennt.]

Hier bitte ab sofort nur noch Diskussionen zur ursprünglichen Pressemeldung schreiben.