Pfeil-Buttons nächster/vorheriger/erster/letzter fehlen

Das Thema war sicher schon mal da, ich finde es nur nicht. Gegenüber dem Classic Client sind im Windows Client von NAV 2013 R2 die "Pfeil-Buttons" nächster/vorheriger/erster/letzter offenbar nur noch in Kartenfenstern vorhanden. In List Pages gibt es sie nicht, und das kann ich wohl auch nicht beeinflussen. Das scheint also am Fenstertyp zu hängen.

Das ist jetzt äußerst umständlich für Maus-orientierte Anwender, und merkwürdig wo NAV doch heute ohnehin nur noch per Maus bedienbar ist. Nur in diesem Fall muss man per Strg+Pos1 oder Strg+Ende springen.

"it's not a bug, it's a feature" ? Oder übersehe ich da etwas?

Hallo,

da gibt leider keine andere Möglichkeit als die Tasten, oder mit der Maus den Scrollbar- anzufassen.

und merkwürdig wo NAV doch heute ohnehin nur noch per Maus bedienbar ist

Wo muss man denn NAV mit der Maus bedienen?

Gruß, Fiddi

Na versuche mal mit der Tastatur durch's Menü zu gehen oder duch's Menüband, ein Ding der Unmöglichkeit. Springen innerhalb von Kartenfenstern geht nur noch mit Tab vor/zurück, nicht mehr mit den Pfeiltasten. Schon mit dem Menü in NAV 4.0 war Tastaturbedienung schwierig geworden weil die Menü-Einträge keine Kürzel mehr hatten. Im RTC bzw. Windows Client ist das noch viel viel schlimmer geworden.

Na versuche mal mit der Tastatur durch's Menü zu gehen oder duch's Menüband, ein Ding der Unmöglichkeit

Schon mal Alt- Taste probiert?

Ging die Suche nach Funktionen im im CC auch?

Gruß Fiddi

Ich weiß schon dass es noch geht, aber es ist nicht mehr komfortabel. Wer weiß schon welche Tasten man drücken muss um beispielsweise in Excel eine Datei zu öffnen (ich nenne jetzt mal Excel weil es naheliegender ist und die gleiche Problematik, richtiges Excel (bis 2003) oder "modernes" Excel (z. B. 2010)) -> Alt D H bzw. Alt D V. Das war früher einfacher und sprechender abgekürzt.
In NAV konnte man die Kürzel für die Menüs auch selbst vergeben. Damit waren sinnvolle sprechende Tastenkürzel möglich, z. B. Alt+z für das Menü Finanzbuchhaltung. Später konnte man nur noch zwischen den Menüs springen, sie aber nicht mehr direkt anwählen (der Outlook-mäßige "Navigationsbereich" ab NAV 4.0. Von daher ist es im Windows Client teilweise wieder besser geworden was das Menüband angeht, aber in der Menüliste (wie auch immer das Menü richtig heißt was links am Bild ist) kann man nur springen, nicht direkt anwählen, wie schon ab NAV 4.0. Schnelles Arbeiten geht anders!

Eines von wenigen guten Features im WC gegenüber CC ist die Suchfunktion. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht dass die meisten Anwender trotzdem nix finden, weil sie nicht den richtigen Suchbegriff haben ("buchblatt" findet gar nix, "buch blatt" findet nicht die Menüeinsprünge die "buch.-blätter" heißen usw.). Von daher ist das ein nettes Feature, mehr aber auch nicht. Ein ordentlich gestaltetes Menü ist nachwievor die bessere Variante. Und da habe ich heute im Rollencenter fast gar keine Möglichkeiten. Strukturierung im Menü ist nicht möglich, nur im Standard Menü (d. h. "Abteilungen").

Ein ordentlich gestaltetes Menü ist nachwievor die bessere Variante. Und da habe ich heute im Rollencenter fast gar keine Möglichkeiten. Strukturierung im Menü ist nicht möglich, nur im Standard Menü (d. h. "Abteilungen").

Sorry, aber da kann ich nicht mitgehen.
Dem Anwender sind mehr Möglichkeiten in die Hände gelegt worden, um seine Oberfläche selbst anzupassen - somit ohne Programmieraufwand.
Es muss sich nur mal einer hinsetzen und die Rollen definieren und konfigurieren, dann bekommst du deine ordentliche Menüstruktur.

Nein, denn ich kann im Menü des Rollencenters nicht strukturieren, das ist nur eine Liste, ohne Möglichkeiten bzgl. Überschriften, Einrückung, Trennstriche, Leerzeilen. Zumindest die Gruppierung gab es im CC noch.

Klar, heute kann der Anwender selbst viel gestalten ohne zu programmieren. Mir ist aber noch kein Anwender begegnet der das wollte oder konnte oder dem ich das ernsthaft zugetraut hätte. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Jede Änderung hat immer seine Vor- und Nachteile
Das Rollencenter soll ja lediglich als Favoriten Seite dienen, mit gewissen Einschränkungen bzw. Vorgaben, kann jeder Benutzer seine Seite selbst gestalten.

Ansonsten befindet unter Abteilungen (etwas anders gruppiert/kategorisiert) die gewohnte Menüstruktur, wie aus dem CC wieder.

Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht dass die meisten Anwender trotzdem nix finden, weil sie nicht den richtigen Suchbegriff haben ("buchblatt" findet gar nix, "buch blatt" findet nicht die Menüeinsprünge die "buch.-blätter" heißen usw.).

Mit den Suchbegriffen ist das hauptsächlich Übungssache.
"buch fibu" oder "fibu buch" -> Fibubuchblätter
"buch zlg" oder "zlg buch" -> Zahlungsbuchblätter
"buch art" oder "art buch" -> Artikelbuchblätter.

Ein großer Nachteil ist m.E., dass die User keine eigenen Shortcuts mehr für das Menü anlegen können. "An Shortcuts senden" war überall im Menü ab 4.x intuitiv und direkt nutzbar und das ist leider völlig entfallen.

"An Shortcuts senden" war überall im Menü ab 4.x intuitiv und direkt nutzbar und das ist leider völlig entfallen.

so ganz nicht, das gibt es auch noch in abgewandelter Form im RTC.

Gruß Fiddi

"An Shortcuts senden" war überall im Menü ab 4.x intuitiv und direkt nutzbar und das ist leider völlig entfallen.

so ganz nicht, das gibt es auch noch in abgewandelter Form im RTC.

Wo ist ab NAV 2013 ein Shortcutmenü, das jeder Benutzer selbst zusammenstellen kann?

Wo ist ab NAV 2013 ein Shortcutmenü, das jeder Benutzer selbst zusammenstellen kann?

den Navigationsbereich!? (zwar nicht so strukturiert wie im CC aber er kann sich Pages in den Navigationsbereich oder auch Reports ins Menüband schicken)

Gruß Fiddi

Wo ist ab NAV 2013 ein Shortcutmenü, das jeder Benutzer selbst zusammenstellen kann?

den Navigationsbereich!? (zwar nicht so strukturiert wie im CC aber er kann sich Pages in den Navigationsbereich oder auch Reports ins Menüband schicken)

Egal. was mas da macht, es sind eingeschränktere und schlechter zu konfigurierbare Möglichkeiten als vorher.
Als Workaround kann man sich eine Linkliste zusammenbasteln:
How to Add Shortcuts Menu in the RoleTailored Client
Ein Fortschritt ist das sicherlich nicht.

Also ich finde den RTC (speziell das Rollencenter) übersichtlicher als das Shortcut Menu vom CC.
Zumindest ist es besser gruppiert

Am Ende ist das Empfinden geschmacksache

Das mit dem fehlenden Shortcut Menü ist sicher schade, ich persönlich habe es zwar nie genutzt und fand es auch eher ärgerlich, weil mir ein Kunde ja nie sagen konnte wo er draufgeklickt hatte bzw. wo ich das finde was er angeklickt hat ("ist bei mir in Shortcuts")... Aber es ist wieder eine Funktionalität die ersatzlos abgeschafft wurde, mit der aber nach meiner Erfahrung die meisten Anwender täglich gearbeitet haben.

Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht dass die meisten Anwender trotzdem nix finden, weil sie nicht den richtigen Suchbegriff haben ("buchblatt" findet gar nix, "buch blatt" findet nicht die Menüeinsprünge die "buch.-blätter" heißen usw.).

Mit den Suchbegriffen ist das hauptsächlich Übungssache.
"buch fibu" oder "fibu buch" -> Fibubuchblätter
"buch zlg" oder "zlg buch" -> Zahlungsbuchblätter
"buch art" oder "art buch" -> Artikelbuchblätter.

Ein großer Nachteil ist m.E., dass die User keine eigenen Shortcuts mehr für das Menü anlegen können. "An Shortcuts senden" war überall im Menü ab 4.x intuitiv und direkt nutzbar und das ist leider völlig entfallen.

Natürlich ist das Übungssache, aber man muss schon halbwegs wissen wie Microsoft die Dinge benannt bzw. abgekürzt hat. Mit "Zahlung" wird man nie ein Buch.-Blatt finden weil die "Zlg." abgekürzt heißen, was ich so oder so ungeschickt finde, überhaupt hat Microsoft da zu viel abgekürzt was die Captions angeht. Ganz absurd wird's z. B. beim GDPdU Modul dass heute "Datenexporte" heißt bzw. "Geschäftsdaten exportieren", die (sowieso unbrauchbare) NAV Datensicherung heißt "in eine Datendatei exportieren", die Zuordnung der Profile (Rollencenter) zu Benutzern hat nicht den Begriff "Profil" im Namen sondern heißt "Benutzeranpassung"... Vieles ist auch einfach nur schlecht (automatisch) in's Deutsche übersetzt.

die (sowieso unbrauchbare) NAV Datensicherung heißt "in eine Datendatei exportieren"

Als Sicherung ist diese Funktion nicht gedacht. Zwischen Datenbanken mit komplett identischen Schemata kann man damit Daten austauschen bzw. Mandanten übertragen. Es wäre sicherlich schön, wenn es alternativ wieder die richtige FBK-Option gäbe, die fehlende Tabellen in der Zieldatenbank selbstständig erzeugt hat und sich an zusätzlichen Feldern in vorhandenen Tabellen nicht gestört hat. Das ist leider der Multi-Tenancy zum Opfer gefallen.

Ich muss mich hierzu mal äußern, um mit ein paar Vorurteilen aufzuräumen, die nur aus der (meiner Ansicht nach) nicht genauer benannten Angst vor dem Neuen resultiert.

Wer weiß schon welche Tasten man drücken muss um beispielsweise in Excel eine Datei zu öffnen (ich nenne jetzt mal Excel weil es naheliegender ist und die gleiche Problematik, richtiges Excel (bis 2003) oder "modernes" Excel (z. B. 2010)) -> Alt D H bzw. Alt D V. Das war früher einfacher und sprechender abgekürzt.

Ich, es ist Strg+O, wie in allen alten Excel Versionen auch. Zusätzlich hast du die Möglichkeit über das Menüband wirklich jede Funktion per Tastenkürzel aufzurufen.

Später konnte man nur noch zwischen den Menüs springen, sie aber nicht mehr direkt anwählen (der Outlook-mäßige "Navigationsbereich" ab NAV 4.0. Von daher ist es im Windows Client teilweise wieder besser geworden was das Menüband angeht, aber in der Menüliste (wie auch immer das Menü richtig heißt was links am Bild ist) kann man nur springen, nicht direkt anwählen, wie schon ab NAV 4.0. Schnelles Arbeiten geht anders!

Also seit 4.0 konnte man zumindest die ersten 9 Menüs direkt anwählen, nämlich mit Strg+1 bis Strg+9. Und wenn ich mich richtig erinnere, dann konnte man mit Strg+0 immer die Shortcuts aufrufen. Das ist jetzt nicht mehr möglich, aber meiner Meinung nach bei einem richtig konfigurierten Rollencenter (in Kombination mit dem Shortcut Strg+F3) auch überhaupt nicht mehr nötig.

Egal. was mas da macht, es sind eingeschränktere und schlechter zu konfigurierbare Möglichkeiten als vorher.

Was? Wie hat man denn früher hinbekommen, dass eine gefilterte Ansicht im Hauptmenü unterhalb des ungefilterten Menüpunktes angezeigt wird? Das ist ein Killerfeature, dass bisher alle Anwender in der Grundlagenschulung begeistert hat. Es wird auch mal vereinzelt nach dem Erstellen von "Ordnern" im Menü gefragt, aber durch das neue RTC Design als verzichtbar angesehen. Wenn ein Anwender meint ohne die Ordner nicht ausreichend Struktur in sein Rollencenter zu bekommen, dann ist entweder er oder der Programmierer des Rollencenters nicht ausreichend geschult. Meine Meinung.

Inzwischen geht mir das Bashen vom RTC von irgendwelchen ewig die Vergangenheit verklärenden Alt-NAV-Entwicklern auf den Keks. Man, was habe ich geflucht, als ich damals mit 3.60 begonnen habe, weil so vieles unsinnig und nicht funktional in Navision war. Nur weil man sich dran gewöhnt hat, sieht man heute nur noch die Vorteile, aber niemals Nachteile des alten Navision.

Egal. was mas da macht, es sind eingeschränktere und schlechter zu konfigurierbare Möglichkeiten als vorher.

Was?

Das bezog sich auf die Shortcutmöglichkeiten.
Für einen Entwickler, der viele unterschiedliche Rollen simulieren muss, wäre eine rollenübergreifende Shortcutmöglichkeit sehr nützlich, um schnellen Zugriff auf die Sachen zu haben, die man selber bei der Entwicklung benötigt. Oder gibt es dafür einen Trick, den noch keiner kennt?

Ich muss mich hierzu mal äußern, um mit ein paar Vorurteilen aufzuräumen, die nur aus der (meiner Ansicht nach) nicht genauer benannten Angst vor dem Neuen resultiert.

[...]

Inzwischen geht mir das Bashen vom RTC von irgendwelchen ewig die Vergangenheit verklärenden Alt-NAV-Entwicklern auf den Keks. Man, was habe ich geflucht, als ich damals mit 3.60 begonnen habe, weil so vieles unsinnig und nicht funktional in Navision war. Nur weil man sich dran gewöhnt hat, sieht man heute nur noch die Vorteile, aber niemals Nachteile des alten Navision.

Weil es hier konkret um meine Anmerkungen geht möchte ich das nicht so stehen lassen, insbesondere ärgert mich die Beschimpfung mit "Inzwischen geht mir das Bashen vom RTC von irgendwelchen ewig die Vergangenheit verklärenden Alt-NAV-Entwicklern auf den Keks."

Die Unterstellung dass ich nur "Vorurteile" und "nicht genauer benannte Angst vor Neuem" hätte finde ich unverschämt.

Unbestritten gibt es viele gute und ein paar echt tolle Neuerungen im Windows Client gegenüber dem Classic Client. Vielleicht merken viele Neukunden/Neuanwender nicht was fehlt. Aber nach meiner Erfahrung merken alle Altnutzer das eben vieles fehlt und manches schlechter gelöst ist als im CC.

Ansonsten werde ich hier nicht auf alle Missverständnisse von Tim eingehen weil das keinen weiterbringt.

Ein Beispielt für die Problematik der fehlenden Strukturierung im Menü des Rollencenters: Wir haben für viele Mitarbeiter zwei Aufgabenbereiche, die im Aktionsbereich schön getrennt werden können, indem eben zwei Aktionsbereiche angelegt werden. Da aber alles was es dort gibt automatisch im Menü einfach untereinander als Liste erscheint ist es dort eben nicht mehr strukturiert. Das ist einfach unübersichtlich.

Dass es gerade im RC andere schöne Sachen gibt hat doch nix damit zu tun dass oben beschriebenes unschön ist.

Wer weiß schon welche Tasten man drücken muss um beispielsweise in Excel eine Datei zu öffnen (ich nenne jetzt mal Excel weil es naheliegender ist und die gleiche Problematik, richtiges Excel (bis 2003) oder "modernes" Excel (z. B. 2010)) -> Alt D H bzw. Alt D V. Das war früher einfacher und sprechender abgekürzt.

Ich, es ist Strg+O, wie in allen alten Excel Versionen auch. Zusätzlich hast du die Möglichkeit über das Menüband wirklich jede Funktion per Tastenkürzel aufzurufen.

Dann nimm ein anderes Beispiel, muss ja nicht Datei\Öffnen sein, von mir aus Datei\Seite einrichten oder irgend einen anderen Menüpunkt. Das konnte ich früher (wie alle Menüpunkte) per Tastenkürzel aufrufen und das ist heute komplett umgedreht.
Ansonsten ging Tim's Kommentar völlig an meinem Thema vorbei.