phonetische Dubletttensuche?

Hallo an die Navision-Gemeinde!

Ich muss unter 3.7 einen einfachen phonetischen Doublettenabgleich bauen.
Hat hier jemand dafür ein Beispiel?

Ich meine, ich hätte hier mal irgendwas gesehen, finde es aber nicht mehr.

Vielen Dank im Voraus!

Tom

schau dir mal die Kontaktsuche im Standard an.
die macht sowas in der Art.

(ich weiss aber nicht, ob auch schon in der Version 3.7)

Was soll das denn leisten? Soll das erkennen, dass Meier so ähnlich wie Maja klingt? Oder Meyer und Maier finden?

Was soll das denn leisten? Soll das erkennen, dass Meier so ähnlich wie Maja klingt? Oder Meyer und Maier finden?

Genau das.

schau dir mal die Kontaktsuche im Standard an.
die macht sowas in der Art.

(ich weiss aber nicht, ob auch schon in der Version 3.7)

bin mir da relativ sicher, dass das die Standard suche nicht macht!
Sie nimmt nur die einzelnen Zeichen (ersten 5 oder letzten 5) und filtert quasi mit nem *...

bin mir da relativ sicher, dass das die Standard suche nicht macht!

Da liegst Du aber falsch.
Genau das macht diese Funktion.
Meier findet Meyer, Mayer, Maier etc.

Gruss

bin mir da relativ sicher, dass das die Standard suche nicht macht!

Da liegst Du aber falsch.
Genau das macht diese Funktion.
Meier findet Meyer, Mayer, Maier etc.

Gruss

Ich bin fest davon überzeugt, dass dies kein Feature von NAV, sondern eines vom SQL-Server ist.

Ich habe irgendwo in meiner Tools-DB noch zwei Varianten einer phonetischen Suche (zumindest die Berechnung des phonetischen Wertes)...

C99996 TextManagement.txt

Code:

Soundex(Text : Text[1024]) Result : Text[10]
KölnerPhonetik(Text : Text[1024]) Result : Text[1024]

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Genau das.

Eine 1a-Antwort auf eine Entweder-Oder-Frage

Das ist kein SQL-Feature oder sonst was ähnliches.
Die Kontaktsuche in NAV findet NATIV und SQL die Namen phonetisch.
meier findet meier,meyer,maier,mayer etc.

@ Timo: Danke, das war das was ich gesehen hatte. Muss ich mal testen.

Ansonsten schaue ich auch mal gerne in die Kontaktsuche. Ab welcher Version? Ich geh mal von 4.0 aus.

Vorerst schon mal ein herzliches Danke an die Runde.

Wenn noch jemandem was einfällt.......

Schöne Grüsse

Tom

Ansonsten schaue ich auch mal gerne in die Kontaktsuche. Ab welcher Version? Ich geh mal von 4.0 aus.

Die Kontaktsuche müsste es bereits seit Version 3.01 geben. Falls nicht, dann aber spätestens mit 3.60

Das ist kein SQL-Feature oder sonst was ähnliches.
Die Kontaktsuche in NAV findet NATIV und SQL die Namen phonetisch.
meier findet meier,meyer,maier,mayer etc.

ich hab mir gerade nochmal den Code angeschaut.... das wird nur so sein, wenn die Einrichtung fuer den Namen auf 2 Stellen vorne und 2 stellen hinten eingerichtet wurde...sonst sehe ich das als UNMOEGLICH an:

Code:

CASE DuplSearchStringSetup.Field OF
  DuplSearchStringSetup.Field::Name:
    DuplContSearchString."Search String" :=
      ComposeIndexString(Cont.Name,DuplSearchStringSetup."Part of Field",DuplSearchStringSetup.Length);

Code:

ComposeIndexString(InString : Text[260];Part : 'First,Last';ChrToCopy : Integer) : Text[260]
InString := DELCHR(InString,'=',' +"&/,.;:-_(){}#!£$\');

IF STRLEN(InString) < ChrToCopy THEN
  ChrToCopy := STRLEN(InString);

IF ChrToCopy > 0 THEN
  IF Part = Part::First THEN
    InString := COPYSTR(InString,1,ChrToCopy)
  ELSE
    InString := COPYSTR(InString,STRLEN(InString)-ChrToCopy+1,ChrToCopy);

EXIT(UPPERCASE(InString));

Code:

    DuplContSearchString2.SETCURRENTKEY(Field,"Part of Field","Search String");
    DuplContSearchString2.SETRANGE(Field,DuplContSearchString.Field);
    DuplContSearchString2.SETRANGE("Part of Field",DuplContSearchString."Part of Field");
    DuplContSearchString2.SETRANGE("Search String",DuplContSearchString."Search String");
    DuplContSearchString2.SETFILTER("Contact Company No.",'<>%1',DuplContSearchString."Contact Company No.");

das ist der Filter, der die Treffer generiert ... das kann nicht phonetische sein...oder ueberseh ich eine Codestelle die das macht?

Ich habe das Gefühl, hier wird gerade die Dubletten-Prüfung mit der Kontakt-Suche verwechselt.
Die Dubletten-Prüfung vergleicht mittels C/AL-Code bestimmte Teile der einzelnen Felder (Standard: 5 Zeichen am Anfang + 5 Zeichen vom Ende, ...)
Die Kontakt-Suche baut sich mittels externem Control per Fuzzy-Logic einen Suchindex auf.

Ich habe das Gefühl, hier wird gerade die Dubletten-Prüfung mit der Kontakt-Suche verwechselt.

Sorry. Stimmt. Das habe ich wohl überlesen.

Ein Algorithmus, der auch weg gelassene oder Buchstabendreher findet und somit die Unterschiedlichkeit zweier Wörter bewerten kann, ist der von Levenshtein (http://www.levenshtein.de/). Ist recht leicht in Nav umzusetzen, braucht aber länger als die Standard-Dublettensuche. Dafür liefert er nach meiner Erfahrung bessere Ergebnisse.

Ein Algorithmus, der auch weg gelassene oder Buchstabendreher findet und somit die Unterschiedlichkeit zweier Wörter bewerten kann, ist der von Levenshtein (http://www.levenshtein.de/). Ist recht leicht in Nav umzusetzen, braucht aber länger als die Standard-Dublettensuche. Dafür liefert er nach meiner Erfahrung bessere Ergebnisse.

Und genau deshalb habe ich diese schon in meiner aktuellen (NAV2009) Tools-DB aufgenommen:

Code:

LevenshteinDistance(SourceText : Text[50];TargetText : Text[50]) : Integer
// > TL6.00:09 >>>
// Based on http://de.wikipedia.org/wiki/Levenshtein-Distanz#Algorithmus

FOR I := 0 TO STRLEN(SourceText) DO
  Distance[I+1,1] := I;
FOR J := 0 TO STRLEN(TargetText) DO
  Distance[1,J+1] := J;

FOR I := 1 TO STRLEN(SourceText) DO
  FOR J := 1 TO STRLEN(TargetText) DO BEGIN
    IF SourceText[I] = TargetText[J] THEN
      Cost := 0
    ELSE
      Cost := 1;
    Distance[I+1,J+1] := Min(Distance[I,J+1] + 1,Min(Distance[I+1,J] + 1,Distance[I,J] + Cost));
  END;

EXIT(Distance[STRLEN(SourceText) + 1,STRLEN(TargetText) + 1]);
// < TL6.00:09 <<<

DamerauLevenshteinDistance(SourceText : Text[50];TargetText : Text[50]) : Integer
// > TL6.00:09 >>>
// Based on http://de.wikipedia.org/wiki/Levenshtein-Distanz#Damerau-Levenshtein-Distanz

FOR I := 0 TO STRLEN(SourceText) DO
  Distance[I+1,1] := I;
FOR J := 0 TO STRLEN(TargetText) DO
  Distance[1,J+1] := J;

FOR I := 1 TO STRLEN(SourceText) DO
  FOR J := 1 TO STRLEN(TargetText) DO BEGIN
    IF SourceText[I] = TargetText[J] THEN
      Cost := 0
    ELSE
      Cost := 1;
    Distance[I+1,J+1] := Min(Distance[I,J+1] + 1,Min(Distance[I+1,J] + 1,Distance[I,J] + Cost));
    IF (I > 1) AND (J > 1) THEN
      IF (SourceText[I] = TargetText[J-1]) AND (SourceText[I-1] = TargetText[J]) THEN
        Distance[I+1,J+1] := Min(Distance[I+1,J+1],Distance[I-1,J-1] + Cost);
  END;

EXIT(Distance[STRLEN(SourceText) + 1,STRLEN(TargetText) + 1]);
// < TL6.00:09 <<<

Min(Int1 : Integer;Int2 : Integer) : Integer
// > TL6.00:09 >>>
IF Int1 < Int2 THEN
  EXIT(Int1)
ELSE
  EXIT(Int2);
// < TL6.00:09 <<<

Sieht irgendwie aus wie meiner .. los sag: wo steht die Kamera?

Timo, jetzt bin ich erstaunt.
Ich habe immer noch die Webseite offen, die McClane veorgeschlagen hat und lese ab und zu drin um es ggf. selbst umzusetzten.
Und du, präsentierst hier gleich die Lösung.

Hut ab

**Edit by Mikka**

Sieht irgendwie aus wie meiner .. los sag: wo steht die Kamera?

Wie du hast den schon?
Und nicht gepostet

Mönsch Mikka, der Code steht doch praktisch schon auf der Seite

Ja, ich bin erst heute Nachmittag an die Stelle gekommen.
Ab und an muß ich auch arbeiten

**Edit**
ich habe den Code aber noch nicht Ansatzweise angeschaut

Wie du hast den schon?
Und nicht gepostet

Schien ja niemanden zu interessieren

Sieht irgendwie aus wie meiner

Überrascht mich nicht, denn ich habe den Code 1:1 übernommen und an die C/AL-Konventionen angepasst.

.. los sag: wo steht die Kamera?

Glaubst du wirklich, das kleine Loch in der Wand stammt von einem ehemaligen Nagel?

Nette Sache so ein Soundex, aber mich würde interessieren inwieweit funktioniert er für die deutsche Sprache?

Ich erweitere das Beispiel von Wikipedia:

Beispielsweise ist die Levenshtein-Distanz zwischen „Tier“ zu „Tor“ 2. Eine mögliche Folge von 2 Operationen ist:

1.Tier
2.Toer (Ersetze i durch o)
3.Tor (Lösche e)

mal um dieses Beispiel:

1.Mueller
2.Müeller (Ersetze u durch ü)
3.Müller (Lösche e)

mit der Frage:
Ist bei dem Levenshtein die Differenz zwischen Müller und Mueller dann nicht immer 2?

Ähnlich mit ß <-> ss.

Gibt es deutsche oder sprachspezifische Anpassungen für die Distanzen?

Ich konnte dazu nichts finden und denke die hat doch bestimmt einer im Einsatz, oder?

mfg,
winfy

Zuletzt geändert von winfy am 3. August 2010 11:09, insgesamt 1-mal geändert.

Und was machst du bei Worten wie Soest? Das wäre nicht gleich Söst. AEG ist nicht ÄG.

Außerdem ist es dir doch überlassen, ab wann du von einer Dublette ausgehst. Das kann immer ein fester Wert sein, genauso aber eine Abweichung in Abhängigkeit der Länge der Wörter. Oder du teilst es auf: bei kurzen Wörtern lässt du als Abweichung 2 zu, ab einer Länge von x steigst du auf eine prozentuale Abweichung um. Letzteres habe ich hier, und die Trefferquote ist hoch.

Und was machst du bei Worten wie Soest? Das wäre nicht gleich Söst. AEG ist nicht ÄG.

Ich benötige den Soundex vorallem für die Nachnamen und nicht die Firmennamen, daher stellt sich das Problem mit Söst = Soest oder AEG = ÄG meiner Meinung nach nicht.

Außerdem ist es dir doch überlassen, ab wann du von einer Dublette ausgehst. Das kann immer ein fester Wert sein, genauso aber eine Abweichung in Abhängigkeit der Länge der Wörter.

Hmm, ok wenn ihr das so realisiert und es in der Praxis auch funktioniert.
Ich dachte nur es könnte vielleicht sprachspezifische Anpassungen geben.

mfg,
winfy