Maximale Größe pro Datenbankteil?
22. Mai 2007 11:26
Hallo,
ich habe das Forum durchsucht, aber eine konkrete Antwort nicht gefunden. Ich habe aber sowas in Erinnerung (aber vielleicht ist das auch mittlerweile veraltet):
Gibt es eine Beschränkung pro Datenbankteil, wenn ich meine Datenbank aufsplitte?
Konkret ist es so, dass wir einen neuen Server brauchen, und nun die Frage ist, wie dieser aufgebaut sein soll. Leider ist es uns nicht möglich zig Platten einzuplanen, weshalb eventuell die Datenbank in nur zwei Teile gesplittet werden kann. Da die Datenbank bereits 15 GB groß ist, wäre nun die Frage, ob es da eine Einschränkung gibt. Es wäre natürlich ärgerlich, wenn ich zwei Teile mache, und dann bei z.B. 8 GB pro Teil Schluss wäre, ich aber kein gesondertes Raid Array mehr zur Verfügung habe.
Andere Frage: Es muss sich tatsächlich um physikalisch verschiedene Platten handeln? Logisch unterschiedliche Laufwerke und das Ganze dem Raidsystem überlassen bringt nichts? Also beispielsweise 8 Platten in einem Raid 10, die mir das Raidsystem als ein Ganzes anzeigt, und die ich dann logisch unterteile?
Vielen Dank schon mal für jeden Tipp!
Daniel
ich habe das Forum durchsucht, aber eine konkrete Antwort nicht gefunden. Ich habe aber sowas in Erinnerung (aber vielleicht ist das auch mittlerweile veraltet):
Gibt es eine Beschränkung pro Datenbankteil, wenn ich meine Datenbank aufsplitte?
Konkret ist es so, dass wir einen neuen Server brauchen, und nun die Frage ist, wie dieser aufgebaut sein soll. Leider ist es uns nicht möglich zig Platten einzuplanen, weshalb eventuell die Datenbank in nur zwei Teile gesplittet werden kann. Da die Datenbank bereits 15 GB groß ist, wäre nun die Frage, ob es da eine Einschränkung gibt. Es wäre natürlich ärgerlich, wenn ich zwei Teile mache, und dann bei z.B. 8 GB pro Teil Schluss wäre, ich aber kein gesondertes Raid Array mehr zur Verfügung habe.
Andere Frage: Es muss sich tatsächlich um physikalisch verschiedene Platten handeln? Logisch unterschiedliche Laufwerke und das Ganze dem Raidsystem überlassen bringt nichts? Also beispielsweise 8 Platten in einem Raid 10, die mir das Raidsystem als ein Ganzes anzeigt, und die ich dann logisch unterteile?
Vielen Dank schon mal für jeden Tipp!
Daniel
22. Mai 2007 12:58
Es gab mal in der Vergangenheit eine Beschränkung, dass jedes Datenbankteil maximal 2GB groß sein darf.
Diese Beschränkung wurde aber mit 2.50 oder 2.60 aufgehoben, so dass jetzt die komplette Datenbank in einem Teil vorhanden sein kann.
Die Datenbank über mehrere physikalische Platten zu verteilen bietet den großen Vorteil, dass dann mehr Schreib-/Leseköpfe zur Verfügung stehen, was wiederum deutlich der Performance dient.
Diese Beschränkung wurde aber mit 2.50 oder 2.60 aufgehoben, so dass jetzt die komplette Datenbank in einem Teil vorhanden sein kann.
Die Datenbank über mehrere physikalische Platten zu verteilen bietet den großen Vorteil, dass dann mehr Schreib-/Leseköpfe zur Verfügung stehen, was wiederum deutlich der Performance dient.
22. Mai 2007 14:25
Erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort!
Und das heisst dann auch, jeder Teil kann beliebig groß sein? Ich kann also eine Datenbank in einem Teil von 32 GB haben, oder sie in zwei Teile zu je 16 GB aufteilen?
Wie deutlich macht sich denn da ein Unterschied bemerkbar, ob ich nun zwei oder drei Teile habe, also z.B. 2 x 6 GB oder 3 x 4 GB? Ist das so entscheidend? Immerhin verändert das die ganze Konfiguration eines Servers. Die Hardware-Experten sagen mir immer, die Veränderung von unserem sechs Jahre alten Server zu einem aktuellen, würde was Performance und Festplatten angeht, so gigantisch sein, dass das Teilen wahrscheinlich unerheblich wäre, weil es sowieso viel, viel schneller wäre...
Timo Lässer hat geschrieben:Es gab mal in der Vergangenheit eine Beschränkung, dass jedes Datenbankteil maximal 2GB groß sein darf.
Diese Beschränkung wurde aber mit 2.50 oder 2.60 aufgehoben, so dass jetzt die komplette Datenbank in einem Teil vorhanden sein kann.
Und das heisst dann auch, jeder Teil kann beliebig groß sein? Ich kann also eine Datenbank in einem Teil von 32 GB haben, oder sie in zwei Teile zu je 16 GB aufteilen?
Timo Lässer hat geschrieben:Die Datenbank über mehrere physikalische Platten zu verteilen bietet den großen Vorteil, dass dann mehr Schreib-/Leseköpfe zur Verfügung stehen, was wiederum deutlich der Performance dient.
Wie deutlich macht sich denn da ein Unterschied bemerkbar, ob ich nun zwei oder drei Teile habe, also z.B. 2 x 6 GB oder 3 x 4 GB? Ist das so entscheidend? Immerhin verändert das die ganze Konfiguration eines Servers. Die Hardware-Experten sagen mir immer, die Veränderung von unserem sechs Jahre alten Server zu einem aktuellen, würde was Performance und Festplatten angeht, so gigantisch sein, dass das Teilen wahrscheinlich unerheblich wäre, weil es sowieso viel, viel schneller wäre...
22. Mai 2007 14:39
Du kannst deine 32GB-Datenbank nach Belieben aufteilen. (1x32, 2x16, 10+22, 5+10+17, 4x8, 32x1, ...)
Wie groß der Unterschied in eurem konkreten Fall sein wird, kann ich nicht vorausahnen, aber wenn neue (moderne) Hardware mit vielen Schreib-/Leseköpfen kombiniert wird, dann ist es auf jeden Fall noch schneller, als wenn du nur neue Hardware nutzt
Wie groß der Unterschied in eurem konkreten Fall sein wird, kann ich nicht vorausahnen, aber wenn neue (moderne) Hardware mit vielen Schreib-/Leseköpfen kombiniert wird, dann ist es auf jeden Fall noch schneller, als wenn du nur neue Hardware nutzt
22. Mai 2007 19:26
Natürlich sind neue Platten schneller, hier hat sich in den letzten Jahren
einiges getan. Somit hat euer Berater recht.
Wie Timo bereits geschrieben hat, ist in Kombination mit einer Verteilten DB der Performancezuwachs noch grösser.
Vermutlich war euer "altes" System auch mal superschnell, so wird es mit dem neuen auch sein.
In ein paar Jahren werdet Ihr vermutlich froh sein ein Performantes System (mit verteilten Platten) zu haben, sofern ihr euch eins anschafft.
(Performante Hardware kann man nie genug haben, sofern das Budget es zulässt
)
Geschwindigkeitszuwachs:
Leider ist es nicht so, das es 1:1 umzusetzten ist.
Jedoch ist bei einer Verdopplung mit einer "nahe zu" verdopplung der Schreib/Lesegeschwindigkeit zu rechnen.
(Wobei es deutliche Unterschiede zwischen Schreiben und Lesen gibt, je nach RAID Variante!)
Bei RAID 1 gibt es beim Schreiben keinen Geschwindigkeitszuwachs
Hier ein Bericht zu RAID:
tecchannel.de: Raid im Überblick
Gruß Mikka
einiges getan. Somit hat euer Berater recht.
Wie Timo bereits geschrieben hat, ist in Kombination mit einer Verteilten DB der Performancezuwachs noch grösser.
Vermutlich war euer "altes" System auch mal superschnell, so wird es mit dem neuen auch sein.
In ein paar Jahren werdet Ihr vermutlich froh sein ein Performantes System (mit verteilten Platten) zu haben, sofern ihr euch eins anschafft.
(Performante Hardware kann man nie genug haben, sofern das Budget es zulässt
)
Geschwindigkeitszuwachs:
Leider ist es nicht so, das es 1:1 umzusetzten ist.
Jedoch ist bei einer Verdopplung mit einer "nahe zu" verdopplung der Schreib/Lesegeschwindigkeit zu rechnen.
(Wobei es deutliche Unterschiede zwischen Schreiben und Lesen gibt, je nach RAID Variante!)
Bei RAID 1 gibt es beim Schreiben keinen Geschwindigkeitszuwachs
Hier ein Bericht zu RAID:
tecchannel.de: Raid im Überblick
Gruß Mikka
15. Februar 2008 17:12
danyel hat geschrieben:Und das heisst dann auch, jeder Teil kann beliebig groß sein?
Ein Datenbankteil alleine darf max. 130922000 Byte ( = 130 GB) ( ab technischer Umgebung >= 3.01 ) sein. Bei einer solchen Größe ist das Aufteilen auf mehrere Platten allerdings dringend anzuraten.