[Gelöst] Nav 3.6 mit SQL 2000 mit neuerer SQL Version

Die Gründe sind vielfältig.

Einer der Hauptgründe war/ist die radikale kürzung von Partnerlizenzen seitens MS und die damit verbundenen gestiegenen Kosten.

Auf jeden Fall kann man diesen Thread hier als gelöst ansehen, da es bisher keine Probleme gab.


Danke nochmals an alle Beteiligten für die Hilfe. Ein tolles Forum ist das hier.


Viele Grüße

Wie schaut's denn bei den DB-Einstellungen aus; ist da der Haken bei "Immer Zeilensperre" gesetzt?

Nochmal zu dem Zeilensperren-Problem.

Wir haben leider nach wie vor das Problem, dass Nav z.B. bei offenem Druckdialog im Client immer ein Datenbankenlock verursacht. Der SQL Server wartet also bis der Dialog geschlossen wird und verarbeitet dann erst die nächsten Queries.

Da unser CRM über unsere Portalsoftware anprogrammiert ist hängt leider der komplette Workflow-Prozess an Nav bzw. dessen Datenbank.

Hat jemand eine Idee an was das genau liegen könnte?

Danke und Grüße

Das lässt sich sowieso nicht mehr umkehren, weil in diesem Forum keine Entscheider rumlaufen

Du würdest Dich wundern wieviele Geschäftsführer hier reinschauen!

mfg,
winfy

[fiddi]

Wir haben leider nach wie vor das Problem, dass Nav z.B. bei offenem Druckdialog im Client immer ein Datenbankenlock verursacht. Der SQL Server wartet also bis der Dialog geschlossen wird und verarbeitet dann erst die nächsten Queries.

Ob das der nicht optimalen SQL-Implementierung der alten NAV- Version geschuldet ist, oder ein Problem der Programmierung des NAV-Reports ist, kann man ohne Prüfung des Programms leider nicht sagen.

Es gibt noch ein paar Dinge die du prüfen kannst (keine Gewähr) hier.

Gruß, Fiddi

Zuletzt geändert von fiddi am 26. Juli 2011 17:43, insgesamt 1-mal geändert.

Das Problem war/ist ja sowohl unter SQL 2000 also auch (nun) unter 2008 R2 vorhanden. Daran liegt es also nicht.

Das mit dem Index-Hinting und dem Traceflag ist für mich erstmal unbekanntes Terrain. Da lass ich lieber die Finger davon.

Danke und Grüße

Und wir werden Nav voraussichtlich auch nicht mehr allzu lange einsetzen.

Grüße

Darf man neugierig sein und fragen, zu welchem ERP-Produkt ihr wechseln werdet?

Ich tippe auf AX oder SAP oder was unbekanntes/individualprogrammiertes.
Comet ist ja nicht mehr der Renner

Man muss bedenken: Wenn der Kunde aufgekauft wird, wird es häufig ins Muttersystem überführt.

Die Gründe sind vielfältig.
Einer der Hauptgründe war/ist die radikale kürzung von Partnerlizenzen seitens MS und die damit verbundenen gestiegenen Kosten.

Als Kunde bekommt man keine Partnerlizenz, ausser der Partner hat sie bei Euch "vergessen", was zu empfindlichen Strafen führen kann, wenn MS dies mitbekommt.
Natürlich ist man dann angehalten, effektiver zu programmieren und nicht 1000 Tabellen für jedes Fitzelchen aufzusetzen.

Hallo Optimus,

sollte JanGD mit seiner Aussage Recht haben, dass ihr eine Partner-Lizenz in eurer Produktiv- Umgebung eingesetzt habt, bewegt sich euer MS-Partner und ihr auf sehr dünnem Eis. Die Lizenzbestimmungen sagen ganz klar aus, dass diese Lizenz auf keinem Fall einem Kunden ausgehändigt werden darf.

Das hat im Grunde die gleichen Konsequenzen wie der Einsatz von Raubkopien.

Solltet ihr auf die Partnerlizenz für euren Betrieb angewiesen sein, und nicht im Besitz einer offiziellen auf euren Betrieb ausgestellten NAV Lizenz sein, nutzt ihr ein Raubkopie, was rechtliche Konsequenzen haben kann. Sollte euer MS- Partner euch seine Partnerlizenz wissentlich zur Verfügung gestellt haben, hat er euch eine Raubkopie verkauft, was für ihn ebenfalls Konsequenzen haben kann.

Aber weshalb steigen durch den Einsatz der korrekten Lizenz die Kosten, die auch bei einem anderen System ähnlicher Leistungsfähigkeit auftreten würden?
Mal ganz abgesehen von dem Aufwand ein neues System aufzusetzen und die Anwender zu schulen.

Gruß, Fiddi

Das Problem wird wohl sein, dass bei einem "highly sophisticated" system so viele zusätzliche objekte hinzugefügt wurden (im 50k bereich), dass eine Nachlizensierung sehr teuer ist. 20 Tabellen sind ja Eurotechnisch schon vierstellig in der Anschaffung.

Das Problem bei Partner Lizenz rein applikationstechnisch ist noch zusätzlich, dass in Verbindung mit SQL die Applikation hohe Nachbearbeitungsaufwand nach sich zieht, da die Partner Lizenz alles kann und Tabellen gefüllt werden, die ihr evtl. nicht im Einsatz habt. Das führt beim SQL Server zu Fehlern.
Als Beispiel das Granule Currencies. Das ist mir bei einem Update-Projekt um die Ohren geflogen, als von nativ auf SQL umgezogen wurde. In beiden Installationen war die Tabelle gefüllt, aber nicht in der Lizenz. Unter nativ alles okay, unter SQL aber peng.
So ähnlich könnte es bei euch passieren, wenn ihr eure Echt-Lizenz einspielen würdet.

[Freestyler]

Das Problem wird wohl sein, dass bei einem "highly sophisticated" system so viele zusätzliche objekte hinzugefügt wurden (im 50k bereich), dass eine Nachlizensierung sehr teuer ist. 20 Tabellen sind ja Eurotechnisch schon vierstellig in der Anschaffung.

Das Problem bei Partner Lizenz rein applikationstechnisch ist noch zusätzlich, dass in Verbindung mit SQL die Applikation hohe Nachbearbeitungsaufwand nach sich zieht, da die Partner Lizenz alles kann und Tabellen gefüllt werden, die ihr evtl. nicht im Einsatz habt. Das führt beim SQL Server zu Fehlern.
Als Beispiel das Granule Currencies. Das ist mir bei einem Update-Projekt um die Ohren geflogen, als von nativ auf SQL umgezogen wurde. In beiden Installationen war die Tabelle gefüllt, aber nicht in der Lizenz. Unter nativ alles okay, unter SQL aber peng.
So ähnlich könnte es bei euch passieren, wenn ihr eure Echt-Lizenz einspielen würdet.

Hmm, da sich Optimus nicht mehr meldet, können wir evtl. davon ausgehen, dass die User hier vielleicht in eine möglicherweise naheliegende Richtung gedacht haben?

Dann würde ich mich fragen, ob nicht das selbe Vorgehen angemessen wäre wie damals bei kino.to?

Optimus sollte sich im Klaren sein, dass die Forenadmins möglicherweise reagieren werden.

Wie seht ihr das?

Zuletzt geändert von Freestyler am 27. Juli 2011 23:54, insgesamt 1-mal geändert.

Da muss der Thread an Timo reported werden, und der muss dann entsprechend Maßnahmen vornehmen. Wobei ich keine Anzeige vornehmen würde, sondern eine entsprechende Info an Microsoft weitergegeben werden muss.

Optimus sollte sich im Klaren sein, dass die Forenadmins möglicherweise die Pflicht hätten, eine Anzeige zu erstatten.

Wie seht ihr das?

Aufgrund einer Vermutung? Geht's dir noch gut?

Schreibst du auch Radfahrer ohne Helm auf?

Um das ganze mal ein bisschen zu beruhigen.

Es gibt auch NAV- Anwender, die bei MS einen Partnerstatus haben/hatten. Durch die geänderten Anforderungen an MS- Partner ist es für Ihn u.U. nicht mehr lohnend einer zu sein

Gruß, Fiddi

Optimus sollte sich im Klaren sein, dass die Forenadmins möglicherweise die Pflicht hätten, eine Anzeige zu erstatten.

Wie seht ihr das?

Aufgrund einer Vermutung? Geht's dir noch gut?

Schreibst du auch Radfahrer ohne Helm auf?

Berechtigte Frage seinerseits, das heißt ja nicht, dass er das tut.

Um das ganze mal ein bisschen zu beruhigen.

Es gibt auch NAV- Anwender, die bei MS einen Partnerstatus haben/hatten. Durch die geänderten Anforderungen an MS- Partner ist es für Ihn u.U. nicht mehr lohnend einer zu sein

Gruß, Fiddi

Anwender mit Partnerstatus gibt es seit mehreren Jahren nicht mehr. Das hat mir ein MS Geschäftskundenberater mitgeteilt.

Anwender mit Partnerstatus gibt es seit mehreren Jahren nicht mehr. Das hat mir ein MS Geschäftskundenberater mitgeteilt.

Dann gründet man halt für seine Firma, Firmengruppe, Verband ein Softwarehaus, das den Partnerstatus hat

Gruß, Fiddi

Berechtigte Frage seinerseits, das heißt ja nicht, dass er das tut.

Sicher, aber ich dachte immer, dass man sich hier hauptsächlich einander hilft, anstatt darüber nachzudenken, wann man wen bei MS anschwärzt.

Das ist doch nach dem jetzigen Stand eine Sache, die nur Optimus und MS etwas angeht.

Hallo zusammen!

Bitte bleibt bei der Diskussion sachlich!
Da es - wie fiddi schon schrieb - in der Vergangenheit möglich war, auch als End-Anwender wie ein MS-Partner eingestuft zu werden, können wir nicht mit Sicherheit sagen, ob dort nun eine korrekte Lizenz im Einsatz ist, oder ob hier mit einer unrechtmäßig zur Verfügung gestellten Lizenz gearbeitet wird.
Und die Version 3.6 liegt ganz klar weit in der Vergangenheit.

Unterlasst also bitte irgendwelche Unterstellungen, für die ihr keine Beweise habt!

Hinweise auf mögliche Konsequenzen bei einem möglichen Einsatz einer fremden Lizenz sind selbstverständlich erlaubt, da es leider immer noch viel zu häufig vorkommt, dass Kunden (meist in der Projektphase bis einige Monate nach Echtstart) das System unrechtmäßig mit einer Partnerlizenz betreiben.
Dennoch dürfen wir solche Behauptungen nicht aufstellen, ohne eindeutige Beweise dafür zu haben!

Eine sachliche Prüfung solcher Anschuldigungen kann ein Forum sowieso nicht liefern, demnach teile ich McClane's Ansicht auch.

Ich würde sogar weiter gehen:
Die Administratoren haben hier sicher nicht die Pflicht solchen Behauptungen rechtlich nachzugehen!
Nicht einmal dann, wenn sich einer hinstellt und sagt, dass er in seiner Firma eine Partnerlizenzen/Raubkopie einsetzt.

Woher wissen wir denn wer sich hier für wen ausgibt?

Jemanden darauf hinzuweisen ist natürlich legitim.

mfg,
winfy

Hui, da ist aber mal ein Eintrag vom Verfasser frisiert worden